澄江| 弥勒| 麻栗坡| 景洪| 云浮| 若羌| 韶山| 大丰| 乌尔禾| 新都| 长丰| 凭祥| 南山| 江夏| 秦安| 红古| 满洲里| 中山| 南京| 宜宾县| 连平| 双辽| 灯塔| 临沧| 伊川| 湘阴| 浙江| 吴川| 内蒙古| 青铜峡| 巫山| 怀远| 利辛| 沅陵| 井陉矿| 五峰| 黑山| 荔波| 丰台| 汉阴| 兴隆| 陆河| 临颍| 毕节| 含山| 西乡| 乐东| 江达| 新邵| 固镇| 策勒| 盘县| 衡山| 龙口| 益阳| 来宾| 彭州| 苏尼特右旗| 高平| 宁远| 轮台| 金平| 佳木斯| 景县| 临洮| 柳林| 岐山| 恩施| 江城| 沙圪堵| 高唐| 石嘴山| 昌江| 户县| 城固| 莆田| 黑河| 沙湾| 代县| 绵竹| 湘潭市| 石河子| 庄浪| 农安| 恩平| 松滋| 科尔沁右翼中旗| 偃师| 固安| 景东| 富源| 北票| 鄂州| 凤县| 绥江| 玉林| 孟连| 麻山| 台中县| 淮南| 瓦房店| 鸡泽| 新田| 伊金霍洛旗| 邓州| 隆子| 金堂| 茶陵| 建水| 祁连| 北流| 珠海| 大丰| 兴安| 喜德| 西华| 石台| 甘泉| 南京| 牡丹江| 四平| 正安| 社旗| 朗县| 永和| 合水| 乾县| 乳源| 延吉| 达尔罕茂明安联合旗| 美姑| 洛南| 黎城| 礼县| 来宾| 滁州| 沾益| 山东| 乐都| 八达岭| 临海| 定安| 綦江| 费县| 五寨| 洪泽| 宁波| 思茅| 鹰潭| 资溪| 津南| 连平| 全州| 平罗| 威宁| 蚌埠| 柯坪| 屏南| 江源| 白碱滩| 确山| 石门| 文登| 安国| 鹤峰| 逊克| 台东| 容城| 济宁| 太和| 德清| 澜沧| 嵊州| 广水| 临海| 永平| 洞口| 泾阳| 松桃| 伊通| 泊头| 海盐| 宿迁| 麻城| 平阴| 磁县| 南川| 尉犁| 米林| 左云| 巩留| 准格尔旗| 吉木萨尔| 布尔津| 平江| 霍山| 赣州| 石林| 广元| 从化| 华亭| 甘棠镇| 紫阳| 开远| 新会| 临武| 成武| 华容| 玛多| 单县| 香格里拉| 唐海| 涟水| 兴宁| 镇原| 勐海| 紫阳| 上饶县| 江阴| 太仆寺旗| 遵义县| 新竹县| 单县| 神农顶| 昭平| 曲靖| 云阳| 九台| 长垣| 清涧| 九寨沟| 阿拉尔| 乐业| 青县| 弓长岭| 甘肃| 峨眉山| 麻江| 金门| 宣城| 宝清| 阜康| 沙县| 蕉岭| 清河| 镇坪| 英山| 定南| 和静| 前郭尔罗斯| 金沙| 浠水| 垦利| 嘉善| 八公山| 洪洞| 梅河口| 明溪| 下花园| 礼县| 木垒| 忻城| 新龙| 弓长岭| 百度

土库曼斯坦“阿瓦扎”国家级旅游区禁止自驾车进入

2019-05-27 12:03 来源:39健康网

  土库曼斯坦“阿瓦扎”国家级旅游区禁止自驾车进入

  百度杠杆贷款市场受益于利率的上升以及其他更高风险资产的不稳定。曾负责了《你的名字。

麦克马斯特在今年2月的慕尼黑安全会议上公开表示,俄罗斯干涉2016年美国总统选举确凿无疑。一直小范围红着的赵雷,凭一首《成都》刷屏朋友圈,在那座阴雨的小城里,我从未忘记你。

  以都市女性视角出发的《茉莉》,创造了95后婆媳之间新的关系模式,讲述了闺蜜变婆媳,婆媳变闺蜜的大尺度情感故事。丁丁张坦言:我在北京待了快二十年,那种漂泊感这几年才渐渐消失。

  2018中国汽车品牌发展峰会在京召开2018-02-0618:36来源:证券时报网2月5日,由人民日报社作为支持单位,中国汽车报社主办,深圳证券时报传媒有限公司协办的2018中国汽车品牌发展峰会在北京召开。提案指出,因煤炭资源保障度高、使用成本相对较低,燃煤机组在较长时间内仍将是我国发电机组最主要的组成部分。

期待双方共同努力,推动两国民众在美好的旅游经历中传播友谊的种子。

  该剧由金牌制作人阎若洲担任总制片,曹振宇导演,北京九玖文化传媒、江西电视台电视剧制作中心、北京二十一世纪威克传媒联合出品。

  助儿童1月27日,李克强总理在国务院常务会议上语重心长地对与会者说:决不能让留守儿童成为家庭之痛社会之殇!当天会议部署全面加强农村留守儿童关爱保护,总理强调,全社会都要伸出援手,保障和关爱农村留守儿童。刘元春教授代表人民大学党委书记靳诺的发言指出,在一带一路议题上,中国人民大学具备厚重与扎实的研究积累,在过去两年里,人民大学一带一路调研团共走访了40多个国家以及中国国内上百个县市,重阳金融研究院举办过多次大型论坛。

  《人民日报》(2016年07月04日11版)责任编辑:杜美莹声明:版权作品,未经《环球人物》书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。

  剔除息税、折旧以及摊销费用,Uber去年第四季度净亏损亿美元,较第三季度的净亏损亿美元有所收窄。因此必须从根本上完善规划,而不能将所有问题都归咎于个人。

  新书为城市人群画像成长必须靠自己完成新书《只在此刻的拥抱》讲述了两个完全不同的女孩在北京所经历的爱情、成长、职场故事。

  百度现在的书实在太多了,就像张爱玲在《色戒》里说易先生受到的诱惑太多,顾不过来,一个眼不见,就会丢在脑后。

  敬老者李克强总理2月1日来到宁夏固原市原州区中心敬老院,与老人们在一起过小年。英国每年消耗大约25亿个一次性咖啡杯。

  百度 百度 百度

  土库曼斯坦“阿瓦扎”国家级旅游区禁止自驾车进入

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-27   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
技术支持:赢天下导航